首页新闻数据分析报告广告行业点评经销商大全汽车报价经销商平台投稿
您的位置:汽车营销分析 > 独家点评 > 为什么汽车碰撞测试实验不用汽车撞汽车?

为什么汽车碰撞测试实验不用汽车撞汽车?

来源:汽车行业关注 Jenson Wang  评论()  2015-12-06 17:22:00

前言:汽车事故中车对车的比例相当大,为什么在碰撞实验时没有一个机构拿同级车来对撞?比如宝马5系、奔驰E级、奥迪A6L/雅阁、凯美瑞、天籁;或者拿同价位的车型比较,比如拿宝马X1、奥迪A4L、本田奥德赛来对撞。这样测试更能对比出谁更安全不是吗?


实车对撞确实有的,不过卖点噱头大过实用性~无图无真相!


本田雅阁CRV对撞实验


来个惊悚的,奔驰搞的,smart、C级对撞实验


下面两张更惊悚,Smart、S级对撞


发现没,不管是厂家还是第三方,都是在一个品牌内找两款车对撞,一是宣传自家车都很安全,就当做个活广告了~另一个就是,双车对撞你让哪个品牌来当垫背?测丰田拉上本田,还是测本田拉上大众?世界上的车可以说无数种,总有测不到的对撞,那双车对撞也意义不大了。

碰撞测试的目的,就是在尽量相同的条件下,评价各款车的安全表现。当然安全碰撞标准本身是否公正、是否能最大程度模拟现实情况,同样是很重要的,这点确实有改进的余地,各国标准也在逐步严苛。

以欧洲新车评价规程(Euro-Ncap)和美国公路安全保险协会(IIHS)为代表的评价体系很有名,比如在都是100%全面积碰撞的上世纪,IIHS率先引入了50%偏置碰撞,结果惨不忍睹,各厂家耗费心力才将安全水平提升到如今的程度。而IIHS不甘心,接着推出了25%偏置碰撞测试,刚推出时几乎哀鸿遍野,挂掉的车一大批,因为太难了!而率先取得和保持good这个水平的车型,则是很多中国人选车时第一时间“PASS”的日系车。

再来说说民间疯传的“铁皮越厚越安全”的观点,那按理说Smart和奔驰对撞只有一死,因为Smart是塑!料!外!壳!可结果呢?虽然smart被撞翻了,没办法毕竟体量太小,但假人测试结果显示人是能活下来的。


为什么呢?


看人家smart宣传的车身结构:


再来看看广大人民群众认为“摸上去”厚重的德系车安全结构,图片是高尔夫7:


再来看看日系车,同样很有名的丰田goa安全车身:


不知您发现个共同的现象没有?

厂!家!压!根!不!提!外!壳!啊!

没错,不管日系德系法系华系韩系,汽车压根不是靠外面那层钢板保护你的!
那些自以为懂车,见着块钢板就往下按的车迷们,
你们看得见、按得动的外壳,厂家压根就不宣传!
好我们仔细想想:厂家傻么?不啊!傻怎么可能一年卖上千万辆车那么多呢?
那为啥明明按上去有手感、厚实的钢板外壳,不管德系日系,厂家一概不宣传呢?
因为没用!
真正保命的是里面的刚性车身!那里才是真正大量的高强度钢板好么!
外壳就是车身覆盖件,换句话说那是遮风挡雨的外衣~
打个比方,难道你指望穿件外衣就能防弹么?不还是得里面穿件防弹衣么……
汽车同理啊!安全不安全,看车身结构,不是外壳钢板,不要再被那零点几毫米忽悠了,真想看安全不安全,看车身结构吧。

欢迎订阅微信公众号《汽车行业关注》,第一时间汽车行业内幕消息,一起说说汽车圈子那些事。欢迎爆料!微信号:autoWechat

    *以上文章留言只代表作者的个人观点,不代表本网站的观点与立场。如果你有更多的见解,欢迎 投稿 分享。

    4S店大意发错新车给客户,车主上高速被交警拦截查后才得知

    现代捷恩斯将中国和澳大利亚定位下一个目标,打造产品和品牌声誉

    Quanergy Systems将公开募股 或成首个申请IPO的自动驾驶初创公司

    想借“双积分”政策救活腾势汽车 戴姆勒和比亚迪计划为其推出更多车

    德国驻华大使柯慕贤预测电动汽车配额延后一年实施,仍走在欧美前面

    预计2030年方可全面盈利 充电桩盈利难或带来“消耗战”重新洗牌

    抗议伦敦吊销营业执照 Uber发起请愿活动一天之内获超过50万签名

    澳大利亚大学Sunswift太阳能赛车队将要参加长达3000公里的极限挑战
    TA的看法
    查看全部(0)

    首页关于我们联系我们加入收藏刊例报价提交建议Copyright © 汽车行业关注 im4s.cn